Tak zwane podejście „Odporność zbiorowa” na zarządzanie sytuacją kryzysową Covid-19 jest „niebezpiecznym błędem niepopartym dowodami naukowymi”. Zostało to powiedziane i napisane przez grupę 80 badaczy w liście otwartym opublikowanym w czasopiśmie The Lancet .
Nie tylko: wybór ścieżki odporności stadnej w odpowiedzi na pandemię koronawirusa również byłby „niemoralny” według dyrektora generalnego Światowej Organizacji Zdrowia, Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa, który wykluczył możliwość rozprzestrzenienia się infekcji, aczkolwiek w sposób kontrolowany, wśród ludności.
„Konieczne jest kontrolowanie rozprzestrzeniania się”
Wśród sygnatariuszy listu jest wielu międzynarodowych ekspertówposiadający umiejętności z zakresu zdrowia publicznego, epidemiologii, medycyny, pediatrii, socjologii, wirusologii, chorób zakaźnych, systemów opieki zdrowotnej, psychologii, psychiatrii, polityki zdrowotnej i matematyki.
«Konieczne jest podjęcie zdecydowanych i pilnych działań - pisali uczeni - Skuteczne środki tłumiące i kontrolujące transmisję muszą być szeroko wdrażane i wspierane przez programy finansowe i społeczne, które zachęcają społeczność do reagowania zajmują się nierównościami, które zostały wzmocnione przez pandemię».
Co to jest odporność stadna
Po raz pierwszy usłyszeliśmy o immunitecie stadnym jako strategii przeciwko COVID-19 od rządu brytyjskiego i jego premiera Borisa Johnsona. Ale o co w tym chodzi? Jest to mechanizm ustanowiony w ramach społeczności, dzięki któremu jeśli zdecydowana większość osób jest zaszczepiona, ogranicza krążenie czynnika zakaźnego, chroniąc w ten sposób tych, którzy nie mogą zostać zaszczepieni, być może ze względu na określone problemy zdrowotne. Jest to podstawowy mechanizm ograniczania krążenia i przenoszenia zakaźnych chorób zakaźnych.
Odporność grupowa lub społeczna, jest zbudowany na dwa sposoby: ze szczepionką lub spontanicznie, jak to ma miejsce na przykład w leczeniu grypy.Jednak użycie go w przypadku COVID-19, jak tłumaczą eksperci, byłoby nieodpowiedzialne, ponieważ jest to wirus, który jest nam praktycznie nieznany. i ogólnie wirusy zmieniają się co sezon.
Ograniczenia działają najlepiej
Dla naukowców, którzy podpisali list otwarty "W perspektywie krótkoterminowej prawdopodobnie potrzebne będą dalsze ograniczenia, aby ograniczyć przenoszenie oraz przegląd nieskutecznych systemów reagowania na pandemie, aby zapobiec przyszłym blokadom. Celem tych ograniczeń - kontynuują - ma na celu skuteczne powstrzymanie infekcji SARS-CoV-2 na niskich poziomach, które umożliwiają szybkie wykrycie zlokalizowanych ognisk i szybką reakcję ».
Autorzy przyznają, że trwające ograniczenia, co zrozumiałe, doprowadziły do powszechnej demoralizacji oraz spadek zaufania do opinii publicznej oraz fakt, że w obliczu drugiej fali zakażeń na nowo pojawia się zainteresowanie metodami tzw. naturalnej odporności stadnej. Jednak zdaniem naukowców doprowadziłoby to skutecznie do rozległej, niekontrolowanej epidemii.
Zamiast, naukowcy twierdzą, że niezbędne są szczególne wysiłki w celu ochrony najsłabszych, ale muszą iść w parze z wielotorowymi strategiami na poziomie populacji.
Nie wiemy wystarczająco dużo o wirusie
Ponadto jest jeszcze jeden bardzo ważny fakt: nadal nie ma dowodów na trwałą ochronną odporność na SARS-CoV-2 po naturalnym zakażeniu. A to spowodowałoby powtarzające się fale transmisji przez kilka lat.
WHO również popiera tę tezę: „Większość osób zarażonych wirusem rozwija odpowiedź immunologiczną w ciągu pierwszych kilku tygodni, ale nie wiemy, jak silna i trwała jest ta reakcja lub jak to się różni dla różnych ludzi. Mamy kilka wskazówek, ale nie mamy pełnego obrazu - sprecyzował Ghebreyesus, również podkreślając - że było też kilka przykładów osób zarażonych Covid-19, które zostały zarażone po raz drugi ”.
Niemoralny wybór też
Dla autorów listu „dowody są bardzo jasne: kontrolowanie rozprzestrzeniania się w społecznościach jest najlepszym sposobem ochrony naszych społeczeństw i gospodarek do czasu pojawienia się bezpiecznych i skutecznych szczepionek i terapii w nadchodzących miesiącach. Nie możemy pozwolić sobie na rozproszenie, które podważa skuteczną reakcję „i kończy”niezbędne jest pilne działanie na podstawie dowodów».
I dodaje WHO: «Pozwalanie niebezpiecznemu wirusowi, którego w pełni nie rozumiemy, na swobodne rozprzestrzenianie się jest po prostu niemoralne. To nie jest opcja».
